摘要：清初延续明末审美性骈文崛起的趋势,陈维崧等人以复古为革新,力求摆脱宋元以来以应用性四六为主的态势,在体裁和题材上开拓创新。但或以齐梁初唐为宗,或以晚唐为尚,或以两宋为法,各有不足,多繁缛腻滞。雍乾时期的胡天游推崇燕许,所作骈文多奥博沉雄,气势恢宏,但仍以应用性为主,影响多在馆阁庙堂。邵齐焘有意创新,以简远冲淡、节短韵长之辞,复开汉魏六朝特别是晋宋美文之径;还提出了“清新雅丽,必泽于古”“皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制”的理论主张,并在创作中努力践行。这使得其审美性骈文的成就达到了乾隆前中期高峰并影响了以洪亮吉为代表的常州骈文派的形成,从而推动了清代中叶骈文的审美性转向。

关键词:邵齐焘,骈文，清新雅丽，简质清刚，审美性

清代是骈文的复兴期,这不仅体现在各类骈体的兴盛,还在于清人多以汉魏六朝文为骈文的最高典范,不断推动骈文从宋元明以应用性为主转变为清代以审美性为主。清代以前只有“四六”集,尚无“骈文”集;清代才是“骈文”名实合一且对“四六”内涵大为扩容,涌现了汉魏体、晋宋体、齐梁体、唐体和宋体之名的时代。唐宋元明的四六文集和四六话,涉及的文体主要是诏诰、表启等应用文;而清代的俪体、骈体或骈文集及相关理论批评,范围广泛,且重点不再是庙堂应用文,而是序、书、记等审美性较强的文体。清初陈维崧、毛奇龄、陆圻、吴绮等人在明末四六表启和汉魏六朝骈体文学发展的基础上,多用骈文来抒情言志,表达身世之感、沦落之悲和家国之恨,从而揭开了清代骈文复兴的序幕。但清初骈文家深受宋元明以来四六体式的限制,虽学习齐、梁、初唐体的缘情绮靡,推崇晚唐、宋四六的议论风发,但对骈文的形象性和情感性内涵呈现还不够,因而在审美性方面还大有空间。乾隆元年(1736)正好二十岁的邵齐焘,以其杰出的骈文理论与创作成就,推动了清代中叶骈文向汉魏六朝学习,形成追求清新雅丽、简质清刚的审美性转向。

一“清新雅丽,必泽于古”的文章观

明末至清代前中期的骈文发展,主要集中在江南,特别是苏州和常州地区。苏州和常州发达的经济条件、深厚的文化底蕴和重视美文的人文传统,为骈文的发展提供了较好的环境。康熙五十六年(1717),邵齐焘在苏州府昭文县出生。稽古右文的时代,给他提供了良好的文学氛围。与乾隆时代文士多有经史著作存世相比,他留给后人的只有诗文集。但他从小精读经史,在为同年陈作梅诗集作序时,自道为文与为学戛戛独造;又说自己苦读经书十年,才能读懂文句:“齐焘文非适时,学不师训。十年占毕,才辨离经之志;七载承明,方贻筐箧之愧。”虽是谦虚之语,但可见其志向。乾隆七年(1742),二十六岁的他举进士,选翰林院庶吉士,散馆授编修。作为少年进士,他的科举文章闻名京师,甚至被广泛模仿。其好友兼亲家郑虎文称:

乾隆壬戌第进士,其闱中文腾辇下,人皆口传以熟。后有效者,辄得弋获。虽形貌乖舛,群相指为邵体。君闻之,不以为忤也。君既入词馆,明年,驾幸翰林院。锡宴仿柏梁联句,与焉。寻献《东巡颂》,原道敷章,研神播采,扬、班之亚也。群公器之,争欲致君门下。(郑虎文《敕授儒林郎翰林院编修加一级邵公墓志铭》,《玉芝堂文集》卷首,《清代诗文集汇编》,第343册,第2页)

八股文甚至试律诗赋被他人传诵和模仿,在清代科场中较为常见;但被多人视为一种文体,并加以摹拟,则所见不多。由此可见邵齐焘的文学才能超越常伦,这是其骈文取得突出成就的基础。乾隆八年(1743),他代兵部侍郎汪由敦所作的《圣驾东巡恭谒祖陵颂序》,推阐儒道,精研神理,文采飞扬,被视为像班固、扬雄一样的赋颂名家;又参与乾隆帝赐宴,受命撰写联句诗。这让他声名鹊起,群官欲招之入门,但他秉性淡泊,不慕荣华,向往自由闲适的生活:“顾君冲澹,不省揣合,相潝潝为昵。又习与一二静者游,益耽闲,喜自弛置。时多少年暴起,意气盛,各以才力相斗煽,舆马服御,燕款相矜高。虽谨厚贫者咸务此,不若不得比人数。而君族又有以赀雄者,世故误指君为富人。顾独乘羸车,摄敝衣冠,傲然出众中则大骇。久之,益落落无以自见,乃自颜其斋曰‘道山禄隐’。”自言:“自视疏狂与俗乖,林草还应未相怪。不如且尽今日欢,万事悠悠任圆盖。”这种恬淡性格与闲散风度,既造就了其魏晋风度和文风,也导致他在词馆十年不调,两次翰詹大考等级偏低,最后被勒令休致的结果。嘉庆三年(1798),吴鼒在为邵齐焘骈文选集作题辞时,继承并发展郑虎文所作墓志铭中的观点,明确指出邵齐焘“志行超远,意度夷旷,似魏晋间人,其文亦如之”。

乾隆十六年(1751),三十五岁的他为其兄邵齐烈诗文作序,说到其兄在翰林院时,“为诗文从容和平、温润深厚如其人。在翰林a时所作诗赋,清新雅丽,必泽于古,非苟且牵率,一时耳目者”。邵齐烈是邵齐焘的嫡兄,两人从小一起读书,感情深厚;又都性格恬淡,不善钻营。邵齐焘用审美性浓郁的“清新雅丽”来形容其兄在翰林院时所作诗赋,不仅是对其为文风格的欣赏,还是对其人品的肯定,这从“为诗文从容和平、温润深厚如其人”可以看出。同时,这也是对其为文路径的推崇,即“必泽于古,非苟且牵率,以娱一时耳目者”。这里暗含对乾隆初年诗赋创作做不到从容和平,而只是“苟且牵率”的批评。因此,这里肯定其兄的为人为文,其实也是对自我的真实写照。嘉庆三年,擅长骈文的吴鼒明确指出邵齐焘所说的“清新雅丽,必泽于古,非苟且牵率,以娱一世耳目者”以及“于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制”,“亦自道得力也”,是他自己的诗文追求和创作特征。这符合语境,也符合邵齐焘为人为文的实际。而这种追求,在乾隆初期缺乏异质文化作为参考和启发的前提下,依旧是以复古为创新,即通过泽润于古来追求诗文的清新雅丽。这种“古”,从根柢来说,首先当是经史经典;就文章而言,则主要是学习汉魏六之文。密友郑虎文对邵齐焘如何学古进行了详细叙述:

其学于古也,涵而揉之,去故遗迹,咀含浸淫,渗漉衍溢,乃大昌于辞,而惟自其己出。今古骈散,殊体诡制,道通为一。涉笔矢音,金玉咳唾,造次以之,允蹈维则。班范潘陆,斯文未坠。君于本朝,一人而已。(《敕授儒林郎翰林院编修加一级邵公墓志铭》,《玉芝堂文集》卷首,《清代诗文集汇编》,第343册,第2页)  

不是摹拟剽窃、食古不化,而是涵揉取舍、融会贯通,最终自成一家。这种文章不是对偶精工的四六骈体,而是兼容骈散,融汇了东汉魏晋刘宋名家如班固、潘岳、陆机、范晔的文章特征而成。邵齐焘去世于乾隆三十三年(1768),当时的骈文名家,除了清初的陈维崧、吴绮等人外,主要还有十年前去世的胡天游及在世的袁枚、刘星炜等。但胡天游没有词臣经历,为文也不是学习汉魏六朝而是推崇唐代燕许甚至韩愈古文,又好用深僻字句,务去陈言,风格富赡奥博。刘星炜主要擅长馆阁体,长于润色鸿业、歌功颂德的骈文。袁枚主要学习宋四六,讲究议论说理和精巧对偶,善于运用经史成语,多使用长联对,风格也与邵齐焘大异。因此,从学古对象、方式和成就来说,邵齐焘在当时被誉为“君于本朝,一人而已”,不能简单认为这些都是溢美之词。

邵齐焘去世那年,还在强调学文必根柢六经,融化子史,学习前代典型;再以学识、议论驾驭之,方能自成一家。他说:“夫学文者,必原本六经,肴核子史,网罗古今,典型先正,而后自以识见、议论御之,乃可成焉。非可体貌近制,剿袭陈言而以为能也。余尝以此告今之学者,皆迂其言,莫之能用。”对当时摹拟近代体制、剿袭陈言的风气加以批评,但不谐于俗,无人相信。早年他在翰林院时,也强调经史为作文与为人之根本,只有根坚才能实丰:“人生贵自立,文行固其端。束躬于诗书,材质化所偏。六籍既根柢,百家乃波澜。根坚实自肥,澜阔藻亦鲜。”就文章而言,要泽于古且清新雅丽,汉魏六朝文难以绕过。结合邵齐焘的其他理论和创作可知,他为文学古,主要就是指学习汉魏六朝之文。郑虎文在邵齐焘的墓志铭中开篇就以不容置疑的语气肯定他在乾隆前期骈文创作中的首要地位;又担心被视为溢美之词,故特意以当时善为古文也是邵齐焘好友的王太岳为衬托,指出王本来为文宗尚与邵齐焘一样,但在见到邵文后,叹为观止,遂改弦易辙,学习韩、柳古文且以之名世。应该说,这种评价是基本符合乾隆前期文坛事实的。

乾隆八年,二十七岁的邵齐焘在翰林院时写下《送顾古湫同年之荆南序》。韩愈首创赠序,使用散体。宋元明的赠序,也主要是散体。清初骈体赠序渐兴,但入选骈文选本的名篇很少。如曾燠编选《国朝骈体正宗》，选录清初至乾嘉的骈文172篇,赠序只录邵齐焘的《送顾古湫同年之荆南序》《送黄生汉镛往徽州诗序》及洪亮吉的《送汪剑潭南归序》。可见,在曾燠看来,邵齐焘的骈体赠序成就最高。该文本身就是邵齐焘泽古而创新的结果。风格清新雅丽,内容悱恻多情,又如诗如画、感人至深。开头暗用江淹《别赋》主题,以气势磅礴、悲情四溢之笔,写出离别之苦:“别方不定,万族共其销魂;秋士多悲,四戚纷其在抱。品物恒性,皆怀求友之欢;含生大情,咸有慕徒之恋。至如及关闻叹,登岳流谣,郊路班荆,河梁携手,羁旅离别之际,古人亦皆有不能已者乎!”连用两联四六隔对、两联四四单对,结尾用情感强烈的散句收束,离别之情喷薄而出,完全没有词不达意及文气凝滞之感。接着点出顾镇怀才不遇,报国无门,不得不去荆南幕府中效力:“古湫四兄,日下无双,江东独步,同年之友，一时之杰。齐瑟自奏,见夺盈庭之竽;随照相投,或按中宵之剑。京尘淹久,亟共暄寒;歧路无端,乍乖云雨。粤以建亥之年,仲秋之月,将从莲府,远适荆南。”“日下”单对,化用《南史·伏挺传》“任昉深相叹异,常曰此子日下无双”及《晋书·王坦之传》“江东独步王文度”,以典故烘托顾镇的杰出才华,构思巧妙,对偶精工,措辞典雅。最后用白描写景和隶事议论的方式,将深厚绵长的离别之感深沉地表达出来:

月明千里,虫吟四壁,风篁凄而轩序凉,烟岚清而林野肃。寒蝉抱树,惊征客之秋心;候雁衔芦,极愁人之远望。途衡霍,击汰沅湘。杜汀、兰畹,正则之所行吟;陶牧、昭邱,仲宣之所游目。涉彼迥路,谢此伦好。离筵召悲,别景加促。执手一去,填膺百忧。于时如兰旧侣,倾盖新知,并为歌诗,以慰行役。昌黎之留东野,有愿为云;休文之别安成,还期识路。故人远去,苍黄赠处之言;密友将离,慷慨攀援之意。(《玉芝堂文集》卷一,《清代诗文集汇编》,第343册,第10页)

张寿荣评“月明千里”一段为:“极凄婉,极骀宕,语语矜炼而出,尽态绝妍,无限风致,此段乃名手擅场处。”“寒蝉抱树”“杜汀、兰畹”“故人远去”三处四六隔对句以及“昌黎之留东野”六四隔对句,都是以清新雅丽之词,写黯然销魂之景,抒真挚动人之情;加上隶事自然,剪裁巧妙,堪称哀感顽艳。虽然内容不同,但风格与庾信感伤故国的《哀江南赋序》有异曲同工之妙。

乾隆三十三年,邵齐焘去世前几个月,学生黄景仁往徽州投奔王祖肃。他既依依不舍,满腔悲痛,又理解苦衷,无限同情,遂饯别作诗,赠序慰人,写下《送黄生汉镛往徽州诗序》。经过二十五年的沉淀,该文更加优美古雅。全文情景交融,兴象玲珑,把自己对学生才华的欣赏、贫寒处境的同情、跋涉山水去当幕僚养家糊口的理解和感伤离别等都生动地表现出来,诗化特征明显。如叙述师生相得之乐、被迫分离之悲,云:

余讲文此邦,才逾二载。空空自笑,愧韩愈之抗颜;济济相趋,得孔融之小友。方欣起予,遽慨离群。目极长衢,心驰遐路。垂杨濯濯,落絮萦愁;芳草芊芊,成茵藉恨。谷禽睆,求友相鸣;津树扶疏,落帆何处?西陵浙水,知有遇风之诗;渔浦桐庐,曾无维舟之待。新知生别,悲乐萃于一时;病骨空囊,劳怀极于千里。不能馈赆壮行,酌樽叙别,裁诗四首,聊代疏麻。(《玉芝堂文集》卷六,《清代诗文集汇编》,第343册,第78页)

多用四言句式叙述、写景和抒情,意境深远。四言句式虽多,但整散并用,并非全部对偶;单对和隔对交错使用,特别是四六隔对连用较多,但文气流畅而不凝滞。既有汉魏晋宋文之疏宕,又有齐梁丽辞之华美;既有齐梁丰富隶事和巧妙对偶,又有魏晋散行之气和真挚情感。这既得力于以诗为文的笔法,运用诗性词汇来行文,又与作者熟悉先秦经史子、汉魏六朝及唐代著名文人的文集并加以巧妙化用有关,真是清新雅丽,巧夺天工。

郑虎文说邵齐焘工于“东京六朝初唐之文”而不是说工于“汉魏晋宋齐梁”之文,正是看到了邵齐焘融汇八代骈文特征而自成一格的特色。后人多受此影响,如晚清赵允怀云:“吾邑邵氏素以文学著称,叔宀先生为汉魏六朝之文,《玉芝》一集,海内传诵。”陈康祺云:“邵叔宀太史齐焘工东京六朝之文,其《玉芝堂集》渊懿鎗洋,鲸铿春丽,骈偶家奉为鸿宝。”无论是“海内传诵”还是“骈偶家奉为鸿宝”,都说明邵齐焘骈文在晚清的重要影响力。

二“绮藻丰缛”与“简质清刚”交融的美文观

乾隆三十一年(1766),五十岁的邵齐焘在《答王芥子同年书》中提到自己的为文理想:

方复许之以远到古人,期之以典型后学,谈奖过实,将所谓爱而不知其恶者乎!平生于古人文体,尝窃慕晋宋以来词章之美,寻观往制,泛览前规,皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制,此其所以为贵耳。发箧检素,颇会此旨;搦管含豪,遂无一验。根柢疏薄,智力凡弱,词不副意,意不逮见,少时不学,今复何及。(《玉芝堂文集》卷五,《清代诗文集汇编》,第343册,第65页)

同年兼好友王太岳非常佩服邵齐焘的文章,认为“远到古人”,可以“典型后学”,希望为之刊刻。邵齐焘则冷静对待,视为爱屋及乌,自己为文“词不副意,意不逮见”,加上性格疏懒,文稿多未存录,遂只选了自乾隆十八年(1753)以来之杂文十余篇寄之。从所寄杂文可知,王太岳最欣赏的是文章而不是诗歌。这种杂文,主要当是骈文。邵齐焘自道他对晋宋以来美文(主要是骈文)的钦慕。其中,“绮藻”指美丽辞藻,“丰缛”指丰盛文采,“简质”指简洁质朴,“清刚”指清健有力(即有风骨)。“皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制”,是强调文章既具有华丽的辞藻,又有简洁质朴、清健有力的风格,即文采与风骨兼备。这是邵齐焘在学古泽古、熟悉往制前规的基础上,发掘出的晋宋以来优质骈文最典型的审美特征。这被后人认为是其骈文的自画像,还被拿来批评他人的骈文,对清代骈文学的发展影响甚大。乾隆时期彭启丰(1701—1784)云:“我朝文教跨越前古,腾芳艺林,擅声馆阁者多矣,而吾独有味乎荀慈之文也。其论古人有云‘于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制’。观其所作,诚践斯言。华不失实,炼不伤雅,洵足上追李唐、远攀晋宋者欤!”既指出邵齐焘文的与众不同,又认为此句就是邵在创作中所追求的,还说明其内涵华丽而不失实,锤炼而不伤雅,达到了追攀李唐和晋宋的境界。民国初年杨钟羲也说:“其论古人有云:于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制。盖自道所得也,可为学者作文之法。”

邵齐焘确实不是纸上谈兵,而是努力将这种审美理想运用到创作中。《答王芥子同年书》为其晚年所写,从辞藻文采和内容风格来说,都比较典型地体现其绮藻丰缛与简质清刚相融合的特征。该文开头在用散句叙述收到王太岳手书和狐白礼物之后,接着写出“成裘轻暖,良朋与共之风;加饭殷勤,远道相思之字”一联四六隔对,上联活用《孟子》中的“为肥甘不足于口与?轻暖不足于体与”和《论语》中的“可与共学,未可与适道”,紧扣狐白裘衣,将作者的感激含蓄表达;下联活用《古诗十九首》中的“绵绵思远道”“努力加餐饭”,将作者的牵挂之情自然真挚地传达出来。接着,他对友人劝说他重返翰林但自己难以做到的理由加以说明:  

自念学业行能本无足取,早蒙雨露,滥厕蓬瀛。至今扇影炉烟,渺然霄汉,《书》云辨蠹,岂忘梦想?《蛊》上不事,殊非素怀。而身婴痼疾,绵历七载。胸气不差,胛风频动。加以偏亲衰白,次子羸疾。事与意阻,竟成留滞。且道山册府,虽号优闲,载笔赓歌,事资华国,非可但縻禄赐,苟为荣显而已。若齐焘者,学本不丰,文思蹇涩,比久荒梗,弥成颓惰。纵加齿录,以何报称?加目眊腕战,作字疏放,珥彤之职,非复所胜。以此更思周任陈力之训,深惟柱下止足之义。(《玉芝堂文集》卷五,《清代诗文集汇编》,第343册,第64页)

一是自己学业行能,本来不行。早年滥竽充数,进入翰林,而今闲居,虽渴望出仕,但患重病,延续七年,力不从心。二是寡母衰老,次子弱病,事与愿违,只能留滞。三是翰林院虽号称清闲之地,但须撰写歌颂之文,不能尸位素餐,而自己学问和文采都不行,且多年荒废,更加懒惰,即使复入,难以称职。四是眼花手抖,书写疏放,难以执笔为文。所以,虽想出力,但还是知足不辱为好。接着叙述乾隆帝南巡时已经赏赐示恩,超越本分,自己无意再求荣进,并非拒仕求名。然后追忆十年京师的惬意生活,感慨欢乐易逝,相思日深,自己学浅才薄,终无所成:

昔在京师,与诸君游处,皆文人胜流,诗酒流连,亦可谓极一时之欢也。年在壮盛,未计其后。春花秋月,忽为寻常;脂车屣履,视为易得。犹或经旬旷面,逾朔方叙。使知年事一往,良辰难再,虽夜夜秉烛,岂所惜乎!三复来书,重增感唏。情多地遐,所思处处,不独于阁下然也。往时于诸同年中,商榷文事,掎摭今古,与以铜、炳也、芝山、元调议论相发,尤多助益。然自度学浅才薄,终无所成。(《玉芝堂文集》卷五,《清代诗文集汇编》,第343册,第64页)

接下来谈罢官之后不能专心读书,远离世俗之务;又被家事烦扰,疾病缠身,导致写作荒废,难为典范。最后说明自己对于晋宋以来辞章之美的爱好,感谢王太岳有意汇集自己文章;同时告知受常州知府潘恂之邀,已去龙城书院任教。全文具有浓郁的散文化特征。多用四言散句,较少使用四六隔对,但又前后句式整齐。用词简练质朴,内容清健有力,文气流畅,意思显豁,所以张寿荣评为“琅然其音,苍然其色,殆即下所谓简质清刚者”,姚燮总评此文“非自负语也”。该文被多种骈文选本收录,可见其风格得到后人的高度肯定。吴鼒有曰:“太史规规前修,不失尺寸,而耻世士准量行墨,剽贼字句之陋。又其标格崖岸,有以自远,故所作如素族子弟,气韵不凡。如故家宗器,不比市肆骨董,专卖贩人;如元人画法,一丘一壑,自然高妙;又如吾乡休歙间,峰峦蔽亏,树木深黝,巨石空中,琴筑杂奏。敻乎所诣,至于是矣!”此文可称是“素族子弟,气韵不凡”的代表作之一。

邵齐焘善于用骈文书写失意者的心情,善于写景、抒情和议论,描摹清新之景,抒发个体哀怨悲愤之情,表达辩证深邃之观,在看似平淡自然但又典雅清丽的丽辞中,形成情景交融、意味隽永的境界。乾隆十八年,邵齐焘为同年友人顾汝修写下《顾密斋〈蕴真集〉序》,该文同样骈散交融,风清骨峻。如最后一段叙述别后相思之情、诗酒重逢之乐及再次分别之悲:

余从去秋,与密斋别于都门,惄如之怀,于兹一载.今得重持樽酒,敷衽论臆。既见君子,解鸡鸣之忧;闻人足音,来空谷之喜。握玩斯卷,移晷忘倦。契阔言叙,永昼忌曛。而长帆遽解,《骊驹》已歌。古人云:“黯然销魂,唯别而已。”况复吴云蜀树,流水征蓬,悲阮籍之穷途,泣杨朱之歧路。语昔数旧,惟兴寥落之怀;执手凭樽,重增送归之恋。遂忘固陋,赞述新诗。聊附赠言之义,辄题卷轴之右云尔!(《玉芝堂文集》卷三,《清代诗文集汇编》,第343册,第31页)

散句与骈语并用,叙事多用散句,议论和抒情多用骈语,遣词造句紧密结合了两人聚散的场景,因而读来觉得清新流畅,文气疏宕。又词不轻出,用典无痕,如“重持樽酒,敷衽论臆”化用杜甫《春日忆李白》“何时一樽酒,重与细论文”,《离骚》“跪敷衽以陈辞兮,耿吾既得此中正”,说明友情之深与坦诚相待;“既见君子”四五隔对句则化用《诗经·风雨》“风雨凄凄,鸡鸣喈喈,既见君子,云胡不夷”,《庄子·徐无鬼》“夫逃虚空者,藜藋柱乎鼪鼬之径,踉位其空,闻人足音跫然而喜矣”;“移晷忘倦”来自萧统《文选序》“未尝不心游目想,移晷忘倦”;“契阔”即分离远隔之意,来自《诗经·击鼓》“死生契阔,与子成说”,等等。基本上句句用典,可说绮藻纷披,但又风格典雅,堪称简质清刚。

邵齐焘提出晋宋以来美文的可贵之处在于“皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制”,对乾嘉以后的骈文理论与创作产生了重要影响。正如李金松指出:“清人在对清代骈文经典进行建构的过程中,很多的时候是围绕简质清刚这一清代骈文的美感特质而展开的。”嘉庆三年,吴鼒在《玉芝堂文集题辞》中首先引用此句来高度评价邵齐焘的骈文特征。该书在清代广泛传播,影响较大,无疑提升了此语的接受程度。道光年间汪廷儒评潘曾莹骈文云:“世之论国朝骈文者,皆诟病陈髯,佥訾俗调,岂不以绮靡丰缛之中,无简质清刚之制哉!”更以此语逆推清初陈维崧骈文为何在当时被认为是俗调。同治年间钱振伦转引他人之语曰:“君文宗法唐人,声病太谐,则调庸而不健;层折太析,则义显而不融。求如邵叔宀所言‘于绮藻丰缛之中,存简质清苍之气’者,往往难之。盍扫三唐之恒蹊,求六朝之奥趣乎!”则将过于讲究声律病犯、层次转折等视为邵齐焘所言的对立面,主张舍三唐而宗六朝。“简质清刚之制”在这里变为“简质清苍之气”,“刚”与“苍”在这里都是有力之意,“气”代替“制”,则从聚焦于体制转向文气,虽有侧重,但主要意思相通。光绪年间,此句更被骈文批评者广泛接受。光绪七年(1881)张寿荣云:“又其于《仪郑堂文》有取夫‘托体尊而去古近’,于《玉芝堂文》有取夫‘绮藻丰缛之中,存简质清刚之制’,于《小仓山房集》谓‘文之稍涉俗调与近于伪体者皆不录’,剖辨乎法,明白晓畅,学者可以得夫指归矣!”引用吴鼒所引、所评作为自己编选《后八家四六文钞》的标准,可见其赞同邵齐焘之说。谭献同样以之作为评价骈文优劣的标准之一,有云:“方文密栗胜董兰石,而骀宕不逮,绮藻丽密而未尽简质清刚者与。并世有董,固当拍肩挹袖。顾祖香稍后起,近方;王眉叔有幽思,近董。”认为方履篯在缜密坚实方面胜过董祐诚,但在舒缓荡漾方面不及,原因在于辞藻太华丽细密而没有做到简洁朴质、清健有力.又云:“叔宀、圃三渐入遒古,文章气运,旋斡于不自知。朱石君稍着力。邵文有云‘于绮丽丰缛之中,存简质清刚之制’;此中真际,难言之。”(《复堂日记》卷二,第40页)赞赏邵齐焘、刘星炜骈文的遒劲和古朴特征,也意识到此句内涵落实到具体文本中的复杂性。

清末民初,骈文批评界依旧非常重视此语,不仅拿来评价当时骈文,还对其内涵作了侧面解说。如张其淦评黄映奎骈文云:“挹其腴丽,云构风骇;析其条理,电坼霜开。其学邃,故其树骨也坚;其品高,故其振采也逸;其气敛,故其捶字也响;

其志洁,故其称物也芳。邵荀慈曰‘于绮藻丰缛之中,有简质清刚之制’,日坡之文不愧斯语。”实际上从风骨、文采、炼字和文意四个方面阐释了邵齐焘此语的内涵。杨寿柟《严尧钦骈文序》亦曰:“尧钦则力谢秾华,自成馨艳。姑射神人,具绰约之态;甄陀歌曲,发微妙之音。其气格如白云孤飞,奇花独笑,在画家为逸品,在琴曲为商音。邵荀慈所谓‘于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制’,览君所作,何愧斯言。”同样借用此语来评价严尧钦的骈文风格。民初陈康黼评价曹魏文章时云:“汉之季年,曹氏柄政,人才辐凑。……莫不文采斐然。于绮藻丰缛之中,运简质清刚之气,盖将结两汉散体文之局,开六朝骈体文之先者也,谓之辞胜可也。”用之评价汉魏之际的骈文,不过也将“制”改为“气”。钱基博评价谭献文章云:“谭氏论文章以有用为体、有余为诣、有我为归,不尚桐城方、姚之论,而主张胡承诺、章学诚之书,辅以容甫(汪中)、定厂(龚自珍),于绮丽丰缛之中,存简质清刚之制,取华落实,弗落唐以后窠臼,而先以不分骈散为粗迹,为回澜。”骆鸿凯则以任昉的《为褚咨议蓁让代兄袭封表》为例,具体分析“简质清刚”的内涵:

尝谓骈文之与散,形式虽异,内涵则同,故较量优劣,宜于其本质课之。苟削去文中之代语,一切译为质言,仍非费如许之辞不能宣意;或译为质言,而其辞反增多于前者;则此类骈文,必为上乘。观此文,字字凝炼。或二语而意一转,或一语而意一转,试译为散文,有能如是之简炼者乎。由此可知其简质清刚,无一浮词也。(骆鸿凯《文选学》,中华书局2015年版,第355页)

简言之,骆鸿凯认为简质清刚是指骈文的遣词造句简练,没有浮词赘语,内容清健有力。邵齐焘此语,还被后人运用到诗歌批评当中,这本身就说明了其浓郁的诗性特征与审美价值。如《清诗汇》中评价韩洽诗歌为“简质清刚,不落当时流派”,说彭兆荪“诗殆近之”,评邓廷桢“其诗于藻丽丰缛之中,存简质清刚之制,论其品第,亦与云左楼相伯仲矣”。

三 清代中叶骈文的审美性转向

邵齐焘少年就工于文章,闻名于世,他说:“余少以文字章句之业,谬有闻于时;而韩君自十五六时,即喜治医。此其所托异也。”这里的“文字章句之业”,结合其无经学著作传世来理解,当主要指文章写作。路海洋认为邵齐焘骈文的艺术成就主要有三,即奇偶相参,以气驭文、文笔简澹,节短韵长、长于叙议,兼擅写景,从中可见其浓郁的审美性。在后人的接受中,多将其所擅长的东汉六朝初唐之文或魏晋之文,视为骈文。但统观邵齐焘的《玉芝堂诗集》《玉芝堂文集》,根本没有出现四六、骈俪、俪体、骈体或骈语之类的词语,可见他认为汉魏六朝文章的骈俪形式,是文学发展的自然形态,没有必要袭用唐宋以来的“四六”或“骈俪”之名。这点与小他二十七岁的汪中一样。汪中为文,主要学习汉魏文风,基本不用四六隔对,风格典雅,与邵齐焘兼采齐梁初唐取径有别,故风格有异。邵齐焘倡导学习古人和钦慕晋宋至初唐的美文,提出这样的独到批评话语,事实上揭示了优秀骈文的一个重要特征,因而无论在当时还是后世,都有重要的意义。

这种评价重拾骈文的美文特质,高扬骈文的审美意义,体现了对晋宋以来骈文诗性特征的高度认可和诗意回归。明末王志坚就认为四六与诗歌相似,唐以前的四六讲究声韵、意象和情感,宋以后讲究议论、考证,袭用前人成语,远离了古代轨道:“大抵四六与诗相似。唐以前作者,韵动声中,神流象外。自宋而后,必求议论之工,证据之确,所以去古渐远。”因此,他所编《四六法海》,能够打破常规,超越流俗,选录魏晋以来的四六之文,拓展到各类文体,而不是像晚明其他选本局限于表启,或仅仅就是繁多的各类启文。清初继续这种趋势,《陈迦陵俪体文集》所收录的大部分骈文,内容丰富,情感真挚,意象鲜明,多具有情景交融、兴象玲珑的意境美。清初毛际可(1633—1708)认为:

余谓自东汉以降,文体渐趋华赡,而尤盛于六季。其遥情隽致,使人摩挱于神骨间,一唱三叹焉;往往有近稚近拙者,而益见其生动。初唐义乌、临川诸子,踵事增华,风韵渐减。迄宋,坡公表启,止写其意中所欲言,而古法荡然。迨明代,则陈陈相因,使人开卷欲卧。昭代人文化成,骈体之工,无美不备。自陈检讨其年一出,觉此中别有天地。比来模拟相寻,久习生厌。(毛际可《会侯先生文钞》卷八《汪蓉洲骈体序》,《四库全书存目丛书》,集部第229册,第790页)

东汉至六朝的骈文华丽富赡,情深意远,韵味无穷。即使有的显得稚拙,但更有生动之美。初唐四杰踵事增华,使得骈文形式更加美好,但风韵却减少。宋代骈文蜕变为四六表启,即使是苏轼的表启,也只是通过议论来表达其意志或心愿,丧失了汉魏六朝骈文的古法和风韵。明代四六沿袭宋代特征,更无风韵魅力。清代陈维崧出现,才改变了此前骈文发展的趋势,富有情致和风韵之美。汉魏六朝的骈文,集中体现了清人骈文视域中的古典审美理想。

与邵齐焘基本同时的著名骈文家有刘星炜(1718—1772)、袁枚(1716—1798)。胡天游(1696—1758)年长21岁,堪称前辈;汪中(1744—1794)、洪亮吉(1746—1809)、吴锡麒(1746—1818)、孔广森(1751—1786)、孙星衍(1753—1818)则都属晚辈。同辈骈文家中,袁枚和刘星炜的成就较高,两人作品均入选吴鼒《八家四六文钞》。该书选录袁枚代表作25篇,基本上为庙堂公牍应用性骈文,如表、启、碑、墓志铭、祭文,文学性较强的只有序4篇、书3篇。且袁枚在骈文史上主要以《为尹太保贺伊里荡平表》《为庄抚军贺平伊里表》《余杭诸葛武侯庙碑》《重修于忠肃庙碑》《东阁大学士蒋文恪公神道碑》等公牍著名,即使是表达个人情感较多的《与蒋苕生书》《与延绥将军书》《与杨蓉裳兄弟书》《岳水轩诗序》等文学性骈文,其字词锤炼、句式选择、典故运用和情感程度等,都与邵齐焘的规模汉魏六朝不同。光绪十年,陈宝琛认为袁枚骈文“有俶诡雄奇之态,多磅礴凌厉之观。佳者与张说、苏颋为徒,次焉亦李峤、刘轲相近。姚惜抱守归、方义法,论骈文亦许其能;杨蓉裳为江、鲍淫哇,在末派务求其似”。指出佳者与唐代“燕许大手笔”相似,意味着他擅长润色鸿业的庙堂之作。这种评价是符合实际情况的。即使文学性较强的《与蒋苕生书》,也与邵齐焘的书信文体风格差异较大。该文叙述他与蒋士铨的相知过程,重在叙述和议论,极少摹写景物和抒发感情。开头用连珠体叙论人与物、人与人的相应相求、相感相知,几乎句句用典,句式宛转相承:

昔柯亭之竹,非呈响于蔡邕;鹿卢之剑,岂矜奇于秦女?乃过之者驻辔,佩之者超屏,何哉?美见者情生,气求者声应。人非矇瞍,睹夷光而运眸;地非聋俗,奏《咸》《韶》而倾耳。此《郑风》所以歌《缁衣》,《周易》所以称兰臭也。若乃惠施测交而无从,屈平独立而增叹。游鱼欲出而瑟希,雍门思悲而琴寡。无所感之,谁为应之?(袁枚《小仓山房外集》卷四《与蒋苕生书》,王英志编纂校点《袁枚全集新编》,浙江古籍出版社2018年版,第3册,第62页)

句式方面多用四六隔对和长句单对,但多用虚词和语气词作领字或尾字,以舒缓文气,畅达文意。又典故丰富,但多明用,因而也不晦涩。这些典故多来自《周易》《荀子》《礼记》《庄子》《楚辞》《后汉书》《陌上桑》等,突出知己,于人于物都不可或缺,为下文自己的倾慕定交做铺垫。接着说明自己对蒋士铨留在宏济寺壁上诗歌的赞赏,由此渴望相知,却苦无机会,遂不得见:

客岁税驾广陵,见足下壁上诗,烟墨犹湿,素尘将掩。仆手拂口吟,色然心骇。弦歌应节,流水可以移情;同堂异乡,《停云》因而增慨。……嘻,江上丈人,泽边渔父,伊可怀也,彼何人哉?仆虽识高敏梦中之路,难抱张骞凿空之想。纵有宜生切肺之义,更深孺悲无介之虞。于是殚深心于搜牢,极冲襟之遐访。西朝执讯,虚位以待李巡;东海得书,榜道而求孙惠。爱而不见,于今三年。(《小仓山房外集》卷四,《袁枚全集新编》,第3册,第62—63页)

所幸经过他人告知,乃知蒋士铨时居南昌,为内阁中书,为国之良和民之秀。最后谦称对方同样仰慕自己且重寄诗文,希望对方北返之时在南京相聚。与邵齐焘的《答王芥子同年书》相比,内容自然有别;在形式方面,无论是单对、隔对运用,隶事隐显还是遣词造句的繁简等方面,都有较大差异。简而言之,邵文简质,袁文繁缛;邵文句式整齐但多用四言,少用四六隔对,字词淡雅,而袁文则对偶工整且多用四六隔对及长句对,字词平实;邵文隶事多来自文学作品,情意绵绵,而袁文典故则多来自经史子,议论风发。刘星炜骈文具有鲜明的馆阁体特征,多为润色鸿业之作。陈宝琛指出:“星炜制作登承明之廷,顾问入长杨之馆。选理课士,媲朱竹君之《说文》;赝鼎名家,异卢少楩之别集。吴园次务为流转,不知方驾何如;陈迦陵稍失秾华,似此传灯。”(《八家四六文注序》,《八家四六文注》,第1b叶)点评准确。吴鼒《八家四六文钞》选录其文12篇,其中《驾幸京口三山赋》《驾幸寄畅园赋》《驾幸虎丘山赋》《驾幸邓尉香雪海赋》《圣武远扬金川平定颂序》《圣驾巡幸盛京展谒祖陵恭颂并序》《圣驾四幸江浙恭颂并序》等7篇都是歌颂帝王功德之作,由此可见一斑。

胡天游的骈文在当时和后世得到高度评价。姚燮有曰:“燮尝以骈俪之文,自唐以还,若宋若元若明,非排比平通,墨守制诰之体,即敷衍卑陋,规橅公牍之辞。虽夹有鸡群之鹤,棘亩之兰,然可称专门名家者,实罕其侣。逮乎国朝,自湖海楼陈氏而下,流为思绮、林蕙、善卷诸家之觞,已滥而不可为训。洎四家作,然后辟重冈之积莽,开九陌之通逵,回数世之狂澜,转一时之风气。人稍稍知两汉、六朝之学,而于是鸾与皇谐奏,圭与璋并陈。”“四家”指胡天游、袁枚、洪亮吉和彭兆荪。程晋芳《上简斋前辈》亦云:

本朝四六,自宋以来盖未之有。稚威第一,足下次之。所以云者,稚威稍沉涩,而足下放旷故也。邵叔绵太史又次之,其简洁处殆胜足下,而博厚不及。刘圃三师、郑炳也太史亦间有可取,而冬友同年亦颇擅场,惜不多作。他人则非愚所知矣。(程晋芳著,魏世民校点《勉行堂诗文集·诗文辑补》,黄山书社2012年版,第831页)

程晋芳认为若论清朝骈文成就,则胡天游第一、袁枚第二、邵齐焘第三,此当是一家之言。胡天游骈文确实创新性强,成就较高,但享誉文坛的主要是其庙堂之作,文学性骈文不多。其骈文没有入选《八家四六文钞》,但有11篇入选《国朝骈体正宗》,包括《拟一统志表》《三洞璇华序》《殉国名臣赞序》《玉清宫碑》《有道先生安颐蒋君碑》《赵开府碑》《禹陵铭》《越王峥欧兜尊者道场铭》《为如皋公与僚属祭镇海吴将军文》《贻友人书》《报友人书》。其中,只有两篇书信体偏于文学性,重视抒发抑郁哀婉之情,堪称情文兼胜。其他表、序、碑、铭等都偏于应用性,体式上也主要学习唐代表、序和碑铭,宏博奥衍,气势磅礴。因此,在情与理、意与象的统一等古典审美理想的展现方面,胡天游的骈文无疑没有邵齐焘那样鲜明。

邵齐焘骈文及其理论的出现,改变了乾隆朝骈文发展的方向。在这一过程中,吴鼒起到了重要作用。他不仅在《八家四六文钞》中选录邵齐焘文,且将邵的两句评文之语具体到其骈文之上,从而深刻地影响了后来的接受。同时,他编选《八家四六文钞》以及为孙星衍的骈文选集作序时,实际上已解释了邵齐焘骈文理论的内涵:“渊如已壹其志治经,取少作尽弃之,而独好余所为四六文,以为泽于古而无俗调。夫排比对偶,易伤于辞。惟叙次明净,锻炼精纯,俾名业志行,不掩于填缀,读者激发性情,与雅颂同。至于揽物起兴,似赠如答,风云月露,华而不缛,然后其体尊,其艺传。后生末学,入古不深,求工章句,乃日流于浅薄佻巧。于是体制遂卑,不足俪于古文词。矫之者务为险字僻义,又怪而不则矣。”吴鼒在京师遇到孙星衍时,孙已经专门研究经学,且把自己青少年时代的文学作品丢弃;但依然喜欢吴鼒的骈文,认为“泽于古而无俗调”。这种评语的内涵,其实与邵齐焘在《伯兄诗文序略》中所提出的“清新雅丽,必泽于古,非苟且牵率,以娱一时耳目者”一致。可见,邵齐焘的文学理论对孙星衍有较大影响。至于吴鼒对骈文作法和效果的批评,如强调叙述清晰洁净,字句锤炼精纯,不堆砌典故,能够像雅颂一样激发读者性情;重视采用托物言志、比兴寄托的方法,达到华而不缛的效果,从而使骈文体制尊贵,艺法流传等,也是对邵齐焘所言“皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制”的细化和拓展,主要内涵一致。

在邵齐焘去世时,不仅有郑虎文指出他善于创作东京六朝初唐之文,另一同年罗暹春也指出其“独喜为汉魏骈体文字”,为文融通骈散的特征。吴铤(1800—1832)则将邵齐焘与姚鼐相媲美,认为“骈体中之邵叔宀,古文中姚惜抱也,以其文气遒郁,绝相类耳”,指出两人文章都能做到文气遒劲沉郁。晚清李元度辑录《国朝先正事略》,对于邵齐焘的事迹叙述基本转自郑虎文所作墓志铭,但开头云“乾隆中叶,海内能为东京六朝初唐之文者,称邵先生荀慈”,强调邵齐焘在乾隆中叶骈文中的代表性地位。徐珂(1869—1928)高度评价邵齐焘的骈文引领了乾隆朝风气转变:“昭文邵齐焘规橅魏晋,风骨高骞,于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制,一时风气为之大变。”将之视为清代“骈体文家之正宗”代表之一。易宗夔(1874—1925)亦云“邵则规橅魏晋,风骨高骞,于绮藻丰缛之中,存简质清刚之制”,也将他视为魏晋体骈文代表,强调其风骨高骞的特征,而这正是嘉道以后文章不拘骈散思潮的开端。陈康黼《古今文派述略》则从明末开始,追溯骈文发展历史,肯定邵齐焘对骈文风向转变的重要作用:

卧子名子龙,天才卓越,文藻特盛。吴兆骞、陈维崧,其继起者也。维崧字其年,号迦陵,宜兴人,其为文导源庾信,才力富健。与之齐名者吴绮园次,次焉者章藻功岂绩也。园次追摹义山,整秀而失之于弱;岂绩步武孝穆,华赡而失之于嚣。故迦陵主持文坛者凡数十年。继其年而起者,以山阴胡天游稚威为之最。稚威原出初唐,典丽矞皇,雅似燕、许。钱塘袁枚云:“吾于稚威,则师之矣。”然袁文虽极沉博,而俗调伪体汰除未净。至昭文邵齐焘作,而文体始正。齐焘字荀慈,一字叔宀,所著有《玉芝堂集》。其作文宗旨,欲于绮藻丰缛之中,运简质清刚之气。自斯言出,一时风气为之大变。(陈康黼《古今文派述略》,《历代文话》,第9册,第8179—8180页)

从明末陈子龙到清初吴兆骞、陈维崧、吴绮、章藻功,再到雍乾时代的胡天游、袁枚和邵齐焘,都在追求骈文形式与内容的新变。但直到邵齐焘,其文体才最为醇正;加上他的理论倡导,才引领了骈文创作风气的大变。郭象升(1881—1941)对明末至乾隆前期的骈文代表作家及其特点加以点评,认为胡天游、袁枚、胡濬、杭世骏等人所作,取法多止于初唐四杰和李商隐,有的达到了徐陵、庾信的境界,但不能泽古更深,直到邵齐焘效法魏晋,作品淡雅清新,不刻意追求典故和工整对偶,才导致常州骈文风气大变。这种变化,就是舍弃陈维崧的齐梁初唐体而效法邵齐焘的魏晋体。当然,邵文笔法灵动、文气疏宕,但并非不用典故、无对句,只是用典浑成、对句散化罢了。

孙星衍和洪亮吉等将之发扬光大,开创了骈文史上的常州派。郭象升还指出:“常州自邵齐焘提倡骈文,几于户谈徐、庾,张、恽出而古文之门户始立,谓之阳湖派,与桐城派并驱中原矣。陆继辂、董士锡,张、恽之嗣音,李兆洛、周济又徘徊于骈散之间。”张仁青有曰:“若乃揽魏晋之鲜华,漱齐梁之芳润,孤往风标,翛然云上者,吾得二人焉,曰洪亮吉,曰孙星衍。亮吉所为骈文,格调纤新,笔致轻倩,世有常州体之称,稍后之刘嗣绾、杨芳灿、彭兆荪、曾燠、李慈铭专学之,影响殊为深远。”概括了洪亮吉骈文的主要特征及其影响,堪为的论。而洪亮吉骈文的魏晋齐梁体风格、纤新轻倩等特点,都可以在邵齐焘的骈文中找到踪迹。邵齐焘的骈文影响了黄景仁和洪亮吉。他在常州龙城书院大力培养人才,“奇赏”洪亮吉、黄景仁,两人也都敬仰老师并擅长骈文。季范卿《澹然居笔记》载:“仲则先生骈体文,绝似六朝人,惜其稿已佚,世不多见。”洪亮吉的诗词文中有《催妆词》《凤栖梧》哀悼邵齐焘,《例赠训导国子监生耕书归君墓志铭》叙述了他亲往虞山为邵齐焘送葬之事。殷兆镛(1806—1883)为武进徐寿基骈文作序时说:“毗陵人文代兴,国初骈俪,迦陵擅场,乾嘉间有若洪北江。迦陵导源开府,泛滥四杰;北江淳音古意,远追萧《选》。”指出了陈维崧、洪亮吉为清代前中期常州骈文的两位代表性人物,陈维崧效庾信及初唐四杰,洪亮吉宗尚《文选》,风格淳古。庾信和四杰,是骈文中的齐梁初唐体代表,而萧统的《文选》收文迄于萧梁初期,徐、庾骈文没有收入,所选多汉魏晋宋的清新散朗之文。洪亮吉的骈文,也确实多具有清新雅丽和简质清刚的特征,无疑延续了其师邵齐焘的骈文风格。加上汪中、孙星衍等人在乾嘉时代共同发力,清代中叶骈文风尚整体上形成了从徐庾体、四杰体向汉魏、晋宋体的转变。晚清以来骈散不分思潮的流行,正是这种转向的自然结果。

邵齐焘对清代中叶骈文审美性转向的推动,还与其本人具有鲜明、独立的创新意识有关。这可以从他去世后不久,四库馆臣的评价中看出:

是集凡诗三卷,文六卷,乃其晚年所自定。诗文皆不分体,大抵骈偶之作为多。为四六之文者,陈维崧一派以博丽为宗,其弊也肤廓;吴绮一派以秀润为宗,其弊也甜熟;章藻功一派以工切细巧为宗,其弊也刻镂纤小。齐焘欲矫三家之失,故所作以气格排奡、色泽斑驳为宗,以自拔于蹊径,而斧痕则尚未浑化也。(永瑢等《四库全书总目》卷一八五,中华书局1965年版,下册,第1682页)

邵齐焘晚年自定的诗文,确实努力去粗取精、去伪存真。而文不分体,骈体、散体兼备,也与其推崇汉魏六朝之文,特别是魏晋、晋宋体文章骈散合一的理念相符。这里最值得注意的是,馆臣指出清初骈文三大家各有优劣,都难以典型后学,因此邵齐焘才“欲矫三家之失”,目的当然是摆脱弊端,自成一家,这说明邵的开拓创新精神,也正是其能够助推此时骈文更多地向审美性转变的主要动力。“气格排奡”指文章文气矫健,体式刚劲;“色泽斑驳”则指色彩相杂,体格不纯。或许正是他欲融合汉魏六朝之文为一体,而汉魏、晋宋、齐梁时期骈文各具特征,难以完全融会贯通,导致有斧凿痕迹而尚未达到浑化境界的结果。晚清谭莹评价邵齐焘骈文,云:“清刚简质原难绍,雅丽清新未敢期。尽是词家无等咒,岂徒心折邵荀慈?”直接将邵齐焘的两句话浓缩入诗,认为这确实是骈文创作的至高境界,但自己难以做到,因而仰慕不已。倪惠颖认为:“除了清初陈维崧等人的疏凿之功,中期常州骈文的繁盛,邵齐焘、刘星炜‘渐入遒古’的骈文走向有先导之力。”就乾嘉骈文的审美性转向而言,邵齐焘更是具有先导之功。

当然,本文说邵齐焘骈文重视东汉六朝初唐之文,特别是魏晋文,推动了清代中叶骈文的审美性转向,并不是说他不写应用性骈文或此类骈文成就不高,而只是说其特色和影响力没有审美性骈文突出而已。邵齐焘的台阁体文章在当时享有盛名,王昶(1724—1806)有诗云:“台阁文章自一家,岂容下里竞皇荂?谁知刘邵当时重,制诰才封众口夸。”将刘星炜和邵齐焘的制诰才能相提并论,邵也确实自作或代作了《圣驾东巡恭谒祖陵诗谨序》《圣驾东巡恭谒祖陵颂序》《平金川雅谨序》《圣驾南巡颂谨序》等应用性骈文,颂扬乾隆盛世的文治武功,风格雍容典雅。同治二年(1863),章炳兰为邵震亨所辑《昭文邵氏联珠集》作序,说他在吴锡麒处见到邵齐焘骈文,“叹其宏博典丽,惊才绝艳,洵一时飏拜赓歌、和声鸣盛之文,何怪其于近代八家四六中高置一座也乎”。这里所见邵文,当是指邵齐焘的馆阁体文章,但这类骈文在乾嘉以后的影响力远不如其审美性骈文。陈耀南论清代骈文,指出邵齐焘欲矫正清初骈文繁缛腻滞之病,“乃变排比整齐之体,为简远冲淡之辞”,认为:

叔宀名作,如送顾古湫年之荆南序,情文兼至,凄婉骀宕,富自然浑成之趣.答周芝山同年书,节短韵长,美在轻倩,答王芥子同年书,寓绵牵至情于古雅素淡之中。送黄生汉镛往徽州诗序,惜起予之小友,怀落絮之萦愁。他如佩兰诗草序,许在璞茹荼百咏序,皆节短韵长,创开淡远;其首辟榛芜,功不可没也。(陈耀南《清代骈文通义》,学生书局1977年版,第94页)

正是邵齐焘主要以审美性骈文影响后世的重要证明。

总之,邵齐焘注重骈文的审美性内涵,提出“清新雅丽,必泽于古”“皆于绮藻丰缛之中,能存简质清刚之制”的美文观点,又在创作中努力践行,在赠序、书信等文体中追求审美,讲究遣词造句的简洁典雅,追求摹景状物的细腻和抒情言志的深婉,注重风格的清新自然。这不仅奠定了其在乾嘉时代的骈文大家地位,也为嘉道以后审美性骈文的流行、文章不拘骈散的思潮开了先河,从而对清代骈文发展和骈文学的构建作出了重要贡献。

                                         文章原载于《文学遗产》2023年第5期，第116—128页。文中注释已省略，详见原文，图片来源于网络。

                                      文章推荐：任淑媛   图文编辑：姜珊